唯物主义历史观的创立ღ◈，是以马克思和恩格斯为双翼的“双桅船”不断前进的历史ღ◈。就马克思ღ◈、恩格斯创立唯物史观的各自的思想线索作一比较ღ◈，将会深化我们对马克思主义哲学史的理解ღ◈。
马克思和恩格斯曾经都把理性看作历史发展的决定力量ღ◈。那么ღ◈，推动马克思ღ◈、恩格斯从唯心主义历史观转向唯物主义历史观的直接动力是什么？考察应该从这里开始ღ◈。
众所周知ღ◈，《莱茵报》期间的政治活动使马克思产生了“苦恼的疑问”ღ◈。这个苦恼疑问的实质就是ღ◈，是经济利益还是历史理性决定历史发展？马克思由此开始怀疑黑格尔哲学ღ◈，并于1843年写下了《黑格尔法哲学批判》ღ◈。从《莱茵报》时期的政治活动到《黑格尔法哲学批判》ღ◈，推动这一过程前进的动力ღ◈，用马克思自己的话来说就是ღ◈，“为了解决使我苦恼的疑问”ღ◈。这简洁地表达了马克思寻求新的历史观的真正原因ღ◈。
差不多与马克思同时ღ◈，恩格斯在英国通过考察围绕“谷物法”而展开的斗争ღ◈，看到物质利益是阶级冲突ღ◈、政党斗争的基础ღ◈。然而ღ◈，与《莱茵报》时期马克思把私人利益对国家的支配作用看作违反“常规”一样ღ◈，恩格斯此时也认为ღ◈，物质利益在社会生活中的决定作用违反“原则”ღ◈，是一种特殊情况ღ◈。实际上ღ◈，恩格斯在这里也遇到了物质利益与思想原则的矛盾问题ღ◈。
这就是说ღ◈，在1842-1843年间ღ◈，马克思和恩格斯碰到了同一问题ღ◈，即物质利益与思想原则的关系问题海洋之神在线登录ღ◈。对这个问题的解决ღ◈，构成了马克思和恩格斯相同的出发点ღ◈；在解决这个问题时吉田亜咲ღ◈，马克思和恩格斯又处于相同的理论水平上ღ◈，即已看到物质利益对国家或阶级关系的决定作用ღ◈，但在整体上仍停留在唯心主义的精神世界ღ◈。
“巨大的历史感”是黑格尔思维方式的显著特点ღ◈。黑格尔在研究法哲学时ღ◈，既能搜集大量的丰富的历史材料ღ◈，又能从“理性”出发去整理这些材料ღ◈，二者融为一体ღ◈。黑格尔法哲学这一特点ღ◈，必然促使马克思进行历史研究ღ◈，考察国家和法的历史变迁海洋之神在线登录ღ◈，同时ღ◈，进行哲学批判ღ◈，即把费尔巴哈的人本唯物主义原则贯彻到历史观中ღ◈，运用“颠倒法”分析社会结构ღ◈，认识到市民社会是国家的前提ღ◈、基础和动力ღ◈，明确指出不是国家决定市民社会ღ◈，而是市民社会决定国家ღ◈；运用“颠倒法”批判黑格尔法哲学ღ◈，认识到现实的主体不是理性而是人海洋之神在线登录ღ◈。ღ◈，明确指出人是“一切社会组织的本质”ღ◈。
在马克思进行历史研究和哲学批判之际ღ◈，恩格斯从事着经济学研究和哲学批判ღ◈，认识到历史不是“神”的启示ღ◈，而是“人的启示”ღ◈，人类的生活ღ◈、斗争和创造构成历史的真实内容ღ◈。问题在于海洋之神在线登录ღ◈，无论是经济学研究ღ◈，还是哲学批判ღ◈，恩格斯此时的理论出发点都是费尔巴哈的人本唯物主义ღ◈。按照恩格斯的观点ღ◈，私有制社会是一种人为的ღ◈、无理性的社会ღ◈，为了克服这种现象ღ◈，过渡到自然的ღ◈、合乎理性的社会ღ◈，关键就在于唤起人们的自觉ღ◈，并以人为尺度ღ◈，“真正依照人的方式ღ◈，根据自己本性的需要ღ◈，来安排世界”(恩格斯)ღ◈。
马克思对黑格尔法哲学的批判和恩格斯对资产阶级政治经济学的批判海洋之神在线登录ღ◈，可谓联璧之作ღ◈，思想不谋而合ღ◈。马克思的历史研究和哲学批判ღ◈，恩格斯的经济学研究和哲学批判具有相同的理论水平ღ◈，马克思发现市民社会决定国家ღ◈，恩格斯发现私有制决定阶级关系ღ◈；马克思和恩格斯都放弃了黑格尔思辨唯心主义的理论结构ღ◈，接受了费尔巴哈人本唯物主义的思想框架ღ◈，在马克思看来ღ◈，人是一切社会组织的本质ღ◈，按照恩格斯的观点ღ◈，人是一切社会关系的尺度ღ◈。
在《1844年经济学哲学手稿》中吉田亜咲ღ◈，马克思以异化劳动概念为核心和杠杆探究“历史之谜”ღ◈，深入到了市民社会的深层结构ღ◈，并把私有财产的起源问题变成了异化劳动同人类发展的关系问题海洋之神在线登录ღ◈，ღ◈。问题的这种提法ღ◈，就意味着把研究“物”的问题归结到人类活动本身的问题ღ◈。正是在对这个问题的探讨中ღ◈，马克思得出了一个重要结论ღ◈，即人类历史是人通过人的劳动而诞生的过程ღ◈，是自然界对人的生成过程ღ◈。
运用异化劳动理论研究历史ღ◈，使马克思沿着一条独特的思想路线前进着ღ◈。这条思想路线既不是布尔所说的那样ღ◈，是“仍然按照黑格尔的方式构想出来的”吉田亜咲ღ◈，也不是阿尔都塞所认为的那样ღ◈，“是彻头彻尾费尔巴哈式的”ღ◈。当然ღ◈，马克思此时在理论上是从费尔巴哈出发的ღ◈，是用“真正的人的类本质”来同现实的人的存在相对立ღ◈，用“自由自觉”的劳动来同现实的劳动相对立ღ◈。这样ღ◈，在马克思的历史理论星空呈现出一种奇怪的现象ღ◈：太阳的单独运行轨道已经被指明ღ◈，但关于整个天体运行的解释依旧通行着托勒密的理论海洋之神在线登录ღ◈。
1844年ღ◈，当马克思通过经济学研究和哲学批判探讨新的历史观的时候ღ◈，恩格斯则通过对英国状况的实际观察和研究ღ◈，对新的历史观进行了独立的探索ღ◈，并得出重要结论ღ◈：英国工业革命是现代英国各种关系的基础ღ◈，是整个社会发展的动力ღ◈。更重要的是吉田亜咲ღ◈，恩格斯此时自觉地意识到ღ◈，英国的发展展示了法国和德国的未来ღ◈，法国人和德国人将逐渐走向社会史的道路ღ◈。通过这个具有重大意义的对比ღ◈，恩格斯便把工业发展决定历史发展ღ◈，经济利益决定社会生活的观点普遍化了ღ◈，看作是一切达到相应发展水平的国家所共有的现象ღ◈，从而在探索历史规律的道路上迈出了重要的一步ღ◈。
1844年ღ◈，马克思主要通过批判资产阶级政治经济学和黑格尔唯心辩证法ღ◈，来探索新的历史观ღ◈，恩格斯则主要通过考察英国社会的实际状况吉田亜咲ღ◈，来探索新的历史观ღ◈；马克思主要从理论上分析并在宏观上展示了资本主义社会的异化劳动ღ◈，恩格斯则主要在实际上展示了英国工人阶级的悲惨状况ღ◈，具体地揭露了资本主义条件下的异化劳动现象ღ◈。二者可谓相映生辉ღ◈。
之后ღ◈，在1845年首次合著的《神圣家族》中ღ◈，马克思和恩格斯深入到市民社会的深层结构ღ◈，发现物质生产是历史的发源地ღ◈。在1845-1846年再度合著的《德意志意识形态》中吉田亜咲ღ◈，马克思和恩格斯发现一切历史冲突都根源于生产力与生产关系的矛盾运动ღ◈，从而走进了历史的深处ღ◈，科学地解答了“历史之谜”ღ◈。
就这样ღ◈，马克思和恩格斯跨出了唯心主义历史观的国界ღ◈，越过了人本唯物主义的领土ღ◈，到达了唯物主义历史观的“首府”ღ◈。
可见马克思ღ◈、恩格斯都通过独特的ღ◈、同时在原则上相似的道路ღ◈，即经过对德国古典哲学ღ◈、英国古典经济学的批判ღ◈，各自独立地掌握了唯物主义历史观ღ◈。这是一个相互影响ღ◈、相互促进的过程ღ◈。在经济学领域ღ◈，恩格斯先行了一步ღ◈，恩格斯是给予者ღ◈，而马克思是承受者ღ◈；在哲学方面ღ◈，马克思则有着更高的天赋ღ◈，在唯物史观的关键问题上ღ◈，对恩格斯起了决定性的影响ღ◈；马克思对唯物史观的探讨ღ◈，系统而完整ღ◈，在整体上高出恩格斯一筹ღ◈，恩格斯对唯物史观的探讨ღ◈，具体而生动ღ◈，在具体观点上比马克思要精确海洋之神590线路检测中心ღ◈。ღ◈。
我不同意宾克莱的观点ღ◈，即恩格斯只是提供了具体的资料ღ◈，为马克思的“历史唯物主义哲学论文作佐证”ღ◈。但是ღ◈，我又注意到马克思和恩格斯的差异ღ◈。与马克思相比ღ◈，恩格斯的思想具有较多的实证色彩ღ◈，而马克思每前进一步都通过哲学批判ღ◈。这个过程也使马克思得到了更严格的理论锻炼海洋之神登录网址ღ◈，ღ◈，使他对德国古典哲学和英国古典经济学有着更深刻的理解海洋之神在线登录ღ◈，对现实生活有着更透彻的剖析ღ◈。马克思吸取了恩格斯的成果又超出了恩格斯ღ◈，在唯物主义历史观的整体理论和根本观点上比恩格斯高出一筹ღ◈。这不是“神话”ღ◈，而是事实ღ◈。
